北约新任秘书长罗伯逊最近谈到欧洲防务力量时说，“欧洲是只纸老虎”。12月3日在北约国防部长理事会结束后举行的记者招待会上，这位英国前国防大臣再次表达了这一观点。他说：“我要说的是，我们有如此多的士兵，而其中只有很少一部分能在未来的行动中展开。纸老虎是指一种不能利用的能力。”
罗伯逊的话没有错。据北约12月3日正式公布的统计数据，1999年北约欧洲成员国的军费开支为1807．98亿美元，是美国2830．96亿美元的63．86％；北约欧洲盟军的部队有305万人之众，除去土耳其、塞浦路斯、挪威三个非欧盟成员国，北约欧盟国家就有216．7万军人，是美国148．9万的一倍多。
从上述统计数字看，欧洲的力量并不弱。但实际情况并不如人意。在波黑危机中，如果没有美国飞机护航，法国战斗机就无法起飞执行任务。包括英法德意等国在内的大多数欧盟国家都参与了科索沃战争，但在对南斯拉夫长达78天的轰炸中，80％的任务却是由美国军人承担的。科索沃战争结束后，在欧盟各国200多万名军人中居然很难抽出4万人去科索沃执行维和任务。
欧洲为什么这么窝囊？为什么摆脱不了“经济巨人、政治矮子、军事侏儒”的形象？
欧洲国家的军费普遍比美国低当然是一个原因。以1998年为例，北约各国军费在国内生产总值中所占比例平均为2．7％，美国为3．1％，欧洲为2．2％。更主要的是，欧洲国家除英国外，绝大部分军费用于人员开支上，军备采购和武器研究费用所占的比例比美国小得多。以德国和意大利为例，人员开支分别占军费总额的60．1％和72．9％，军备采购和研究费用只占13．6％和12．2％。而美国的人员开支只有38．6％，军备和研究费用占27．5％。
美国是一个统一国家，军费是集中使用的。欧洲国家则各自为政，重复开支严重，武器互不配套。专家认为，在军事技术上，美国至少领先欧洲10年。欧洲既缺乏大型运输飞机，又缺少必要的情报手段。同时，欧洲各国利益不同，常常因意见分歧而难以作出共同的政治决定。此外，冷战时期，北约作为一个军事集团，主要是防御苏联入侵，除作为威慑的核力量外，其武器装备大都是按防御需要配备的。在不再面临现实的军事威胁后，北约欧洲盟国没有迅速改革，不适应到境外执行军事任务。罗伯逊说，在境外执行任务，后勤支持是一个关键问题。比如今年6月，俄罗斯军队出其不意抢先从波黑的图兹拉进驻普里什蒂纳机场，但24小时后，这支几百人的军队连饮用水都没有，后续部队也没法及时增援。欧盟国家军队面临的也是同样的问题。
所以，美国认为，加强北约的“欧洲支柱”，欧盟国家首先应该增加军费开支，改善武器装备，在北约内分担更重要的责任。其用意是既通过北约维持它对欧洲安全一言九鼎的地位，又希望欧洲买它的武器。欧洲国家则认为，重要的不是增加防务开支，而是更有效更合理地使用现有的费用，而且要求在北约决策中具有更大的发言权。
理论上，欧洲的意见是有道理的，但要合理有效地安排防务费用，必须要有“共同的安全和防务政策”。实际上，谈了几十年的“欧洲防务”始终“只听楼梯响，不见人下来”。其中最难解开的疙瘩是，欧洲一方面想建立和发展自己的防务特性，另一方面又坚持“北约仍然是欧洲安全的基石”。事实上，在由美国一手控制的北约这只鸟笼里，欧洲在防务领域只能是只小鸟而成不了雄鹰。最近欧盟各国关于建立“欧洲快速反应部队”的计划受到舆论的广泛重视，但对此作过高的评价是冒险的。在今后相当一个时期，欧盟大概还难以成为真老虎。（本报布鲁塞尔12月12日电）
 |
